ФОрум Российского Образования (ФОРО)

Всероссийское общество решения наболевших проблем российского образования
Текущее время: 29-03, 15:17

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ 1 сообщение ] 
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 04-02, 02:39 
Не в сети
кадровый состав ФОРО
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 13-07, 23:53
Сообщения: 390
Откуда: Москва и Подмосковье
http://souzbvp-forum.flyfolder.ru/viewt ... ?p=165#165

С точки зрения современной формальной логики, все научные понятия должны иметь ЕДИНСТВЕННЫЕ дефиниции - через род и видовое отличие. Именно с этого и надо начинать строительство нашей логической конструкции. Соединяя затем эти понятия в единое целое.

http://pedsovet.org/forum/index.php?sho ... 840&st=100
«Невозможно что-либо мыслить, если не мыслят что-то одно; а если мыслить что-то одно возможно, то для него можно будет подобрать одно имя»

Аристотель, «Метафизика», кн.4, гл. 4

Данная цитата затронула очень интересную и важную тему.

У автора этих строк уже очень давно зреет мысль – мечта! – вместо существующего уже не одно столетие огромного множества так называемых «толковых словарей» создать единый научный словарь дефиниций. На основе разработок соответствующего раздела формальной (аристотелевой) логики. Где каждое понятие и его наименование, во-первых, всесторонне исследовались бы одновременно и философами, и лингвистами, и теми узкими специалистами, которые применяют это понятие в своём арсенале. И где, во-вторых, каждое понятие связывалось бы со ВСЕМИ остальными понятиями в единую систему понятий – по принципам одновременно и русской «матрёшки», и «генеалогического дерева».
Толковые словари в своё время сыграли очень важную – и даже революционную! – роль в развитии человеческого познания мира. Но, строго говоря, они никогда не были чисто научным инструментом такого познания. Поскольку создавались не специалистами-логиками, а специалистами-языковедами. Которые, в отличие от первых, в силу именно этой своей узкой специализации, всегда обращались весьма вольно (если не сказать – произвольно) именно со смысловой стороной изучаемых ими слов, уделяя первостепенное внимание чисто лингвистической их составляющей. В результате чего именно эта, главная (смысловая) сторона исследуемых ими слов в подавляющем большинстве случаев оказывалась крайне размытой, приблизительной (т.е. весьма неточной) – и, главное, полисемичной, имеющей множество значений совершенно одинаковой важности.
Иначе говоря, этим своим накапливаемым ненаучным опытом составители таких словарей, пусть даже и неосознанно, но надолго затормозили развитие чисто логического подхода у той же проблеме.
Этому же способствовали и другие очень важные факторы.
Исключение формальной логики из числа дисциплин, изучаемых не только в гимназиях, но даже и в технических вузах.
Общая недооценка этой отрасли многими специалистами, как практиками, так и теоретиками.
Но главную роль здесь сыграла диверсия против этой классической отрасли научного знания со стороны новоявленных «спецов» - Маркса, Энгельса и их многочисленных сторонников – открыто заявивших, что аристотелева логика «полностью устарела» в своём, якобы, «статичном» вИдении мира. И что, поэтому, «возникла необходимость» в создании другой – «динамической» - логики, или «логики развития»: так называемой «диалектической логики». Той самой «диалектической логики», которая в результате в своей основе оказалась построенной ими полностью на нарушении именно формально-логических правил человеческого мышления – на признании некоторой части противоречий, встречающихся в формальной логике, «объективными», т.е. существующими не только в человеческом мышлении, но и вне него.
Итоговый результат всех этих атак на классическое знание стал поистине сокрушающим.
На сегодняшний день формальная (аристотелева) логика влачит жалкую роль «падчерицы науки», обитаясь на её самых задних задворках.
Хотя, по-сути, эта область научного знания всегда являлась САМЫМ ГЛАВНЫМ инструментом научного – логического – познания вмещающего нас мира.
В этих условиях размножились как грибы, получили самое широкое распространение различные псевдонаучные «школы», осуществляющие дефиницирование понятий совершенно произвольно – включая понятия основополагающие как для науки, так и для всего человеческого мышления. С утверждением, якобы, «научной доказанности» полисемии (многозначности) терминов, соответствующих этим понятиям.

В силу сказанного выше, давно уже настала пора восстановить для формальной логики её настоящий, подлинный – научный – статус. Т.е. произвести классическое превращение Золушки в принцессу.
В первую очередь – в области создания мощного, вооружённого самыми новейшими современными средствами, методами и методиками, аппарата классического дефиницирования понятий (в первую очередь – научных). Аппарата, способного создать в результате тот самый единый словарь понятий, о котором было сказано в начале этой заметки. Словарь понятий – и соответствующих им терминов – абсолютно однозначных, не допускающих – в соответствии с заветами великого Аристотеля – никаких иных смыслов и значений, кроме значения и смысла одного-единственного.

_________________
Счастье надо создавать своими руками
(А.Грин, «Алые паруса»)

С уважением, Мир Валерий Викторович,
главный администратор форума


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ 1 сообщение ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by Forumenko © 2006–2014
Русская поддержка phpBB